Sie befinden Sich nicht im Netzwerk der Universität Paderborn. Der Zugriff auf elektronische Ressourcen ist gegebenenfalls nur via VPN oder Shibboleth (DFN-AAI) möglich. mehr Informationen...
In deciding the means, levels, and targets of taxation and spending across third-sector organizations, governments seeking to increase social welfare should use fiscal concepts and indicators that can detect and grade the welfare consequences of their decisions. On these terms, charity, as its meaning has originated and evolved in common law, is a deficient fiscal concept: it is neither teleological nor gradational, and therefore can offer no guidance on how to design and differentiate the fiscal treatment of third-sector organizations in ways that could increase social welfare. In general, the national governments of Australia, Canada, England and Wales, India, and Singapore treat uniformly the third-sector organizations whose purposes comply with the legal meaning of charity. In order to reform and differentiate that treatment with the prospect of increasing social welfare thereby, governments should start by dispensing with charity as a fiscal concept. En décidant des moyens, niveaux et objectifs de taxation et des dépenses à travers les organizations du secteur tertiaire, il serait opportun que les gouvernements qui entendent accroître l'aide sociale recourent à des concepts et indicateurs fiscaux susceptibles de détecter et d'évaluer les conséquences de leurs décisions dans ce domaine. Dans ce contexte, l'organization caritative, dont la signification trouve son origine et s'est élaborée dans le droit commun, est un concept fiscal déficient : il n'est pas plus téléologique que graduel, et ne peut par conséquent proposer aucune orientation sur la manière de concevoir et différencier le traitement fiscal des organizations du secteur tertiaire selon des voies pouvant accroître l'aide sociale. En général, les gouvernements nationaux d'Australie, du Canada, d'Angleterre et du Pays de Galles, de l'Inde, de Singapour accordent un traitement uniforme aux organizations du secteur tertiaire dont les objectifs sont conformes à la définition légale d'organization caritative. Afin de réformer et de différencier ce traitement dans l'objectif d'accroître de fait l'aide sociale, les gouvernements devraient commencer par écarter l'organization caritative en tant que concept fiscal. Bei der Entscheidung über die Maßnahmen, Höhe und Objekte für die Besteuerung und Ausgaben von Organizationen des dritten Sektors sollten Regierungen, die die Steigerung des gesellschaftlichen Gemeinwohls anstreben, Steuerkonzepte und -kennzeichen anwenden, anhand derer die Konsequenzen ihrer Entscheidungen für das Gemeinwohl erkannt und eingestuft werden können. Zu diesen Bedingungen ist die Wohltätigkeit im Sinne ihrer ursprünglichen und weiteren Bedeutung nach dem Common Law ein mangelhaftes Steuerkonzept: sie ist weder teleologisch noch einstufbar und kann daher keine Leitlinien dahingehend bieten, wie die steuerliche Behandlung von Organizationen des dritten Sektors gestaltet werden und sich differenzieren sollte, um das gesellschaftliche Gemeinwohl steigern zu können. Die Landesregierungen von Australien, Kanada, England und Wales, Indien und Singapur behandeln die Organizationen des dritten Sektors, deren Zwecke mit der rechtlichen Bedeutung der Wohltätigkeit übereinstimmen, generell einheitlich. Um diese Behandlung mit der Aussicht auf eine Steigerung des gesellschaftlichen Allgemeinwohls zu reformieren und zu differenzieren, sollten die Regierungen zunächst einmal davon absehen, die Wohltätigkeit als ein Steuerkonzept zu betrachten. Al decidir los medios, niveles y objetivos de imposición y gasto en las organizaciones del sector terciario, los gobiernos que tratan de aumentar el bienestar social deben utilizar conceptos e indicadores fiscales que puedan detectar y graduar las consecuencias de sus decisiones sobre el bienestar. En base a estos términos, las obras benéficas, según se ha originado y evolucionado su significado en el derecho consuetudinario, son un concepto fiscal deficiente. No es teológico ni gradual, y por consiguiente no puede ofrecer ninguna orientación sobre cómo diseñar y diferenciar el tratamiento fiscal de las organizaciones del sector terciario de modo que puedan aumentar el bienestar social. En general, los gobiernos nacionales de Australia, Canadá, Inglaterra y Gales, India y Singapur tratan de manera uniforme a las organizaciones del sector terciario cuyos propósitos cumplan con el significado legal de obras benéficas. Con el fin de reformar y diferenciar dicho tratamiento con vistas a aumentar el bienestar social a través del mismo, los gobiernos deben comenzar a prescindir de las obras benéficas como un concepto fiscal.