Sie befinden Sich nicht im Netzwerk der Universität Paderborn. Der Zugriff auf elektronische Ressourcen ist gegebenenfalls nur via VPN oder Shibboleth (DFN-AAI) möglich. mehr Informationen...

Technische Störung

Das Bibliothekssystem ALMA ist derzeit von einer weltweiten Störung von IT-Diensten betroffen. Aktuell besteht kein Zugriff auf die Bibliothekskonten der Nutzer*innen. Somit sind z.B. keine Vormerkungen, Fristverlängerungen und Bestellungen von Medien aus dem Magazin möglich.

Wir bitten um Ihr Verständnis.

Ergebnis 3 von 292

Details

Autor(en) / Beteiligte
Titel
Pharmacokinetic and glucodynamic comparisons of recombinant and animal‐source glucagon after IV, IM, and SC injection in healthy volunteers
Ist Teil von
  • Journal of pharmaceutical sciences, 1999-10, Vol.88 (10), p.991-995
Ort / Verlag
New York: Elsevier Inc
Erscheinungsjahr
1999
Link zum Volltext
Quelle
Wiley Online Library All Journals
Beschreibungen/Notizen
  • The structure of the hormone glucagon is identical among humans and several species of other mammals. Equivalence of recombinant glucagon (rG) to animal‐source glucagon (aG) was assessed in this two‐part, open‐label, randomized study. Part I was a four‐way crossover intravenous dose‐ranging study of rG (pH 2.8) involving 12 subjects. Part II was a six‐way crossover study of 29 subjects comparing rG (diluent pH 2.0 and 2.8) with aG administered subcutaneously (sc) and intramuscularly (im). Maximum glucagon plasma concentrations (Cmax) and area under the glucagon concentra‐ tion curve (AUC) were calculated. Additionally, maximum blood glucose concentrations (BGmax), maximum absolute BG excursion (MAE), and area under the glucose concentration curve from time of dosing to return to baseline (AUCrtb) were calculated. The primary focus was equivalence of the formulation intended for marketing (rG pH 2.0) to aG. Administration of rG pH 2.0 through the im route demonstrated equivalence to aG for all pharmacokinetic and glucodynamic comparisons. Subcutaneous administration of rG pH 2.0 demonstrated standard bioequivalence for AUC (5.87 versus 6.63 ng·h/mL; NS) and near equivalence for Cmax (7.94 versus 9.12 ng/mL; p < 0.05). rG pH 2.0 showed glucodynamic equivalence to aG (BGmax, 136 versus 133 mg/dL; MAE, 50.0 versus 47.4 mg/dL, respectively) and statistically greater AUCrtb values (151 versus 126 mg·h/dL, p < 0.05). rG and aG were equally safe and well tolerated. In conclusion, rG provides equivalent safety and efficacy to aG.

Weiterführende Literatur

Empfehlungen zum selben Thema automatisch vorgeschlagen von bX