Details

Autor(en) / Beteiligte

• Chan, Benjamin T.B.

Titel

Finding the right balance between evidence for judgment and evidence for quality improvement

Ist Teil von

• Healthcare management forum, 2006, Vol.19 (1), p.32-37

Ort / Verlag

Los Angeles, CA: Elsevier Inc

Erscheinungsjahr

2006

Quelle

MEDLINE

Beschreibungen/Notizen

• “Evidence for judgment” asks whether healthcare practitioners did what they were supposed to do. “Evidence for improvement” asks whether quality is improving due to the deliberate efforts of managers and care providers The former describes the gap between optimal and actual care, examines peer-to-peer comparisons, is retrospective and often measured only at a single point in time, and identifies problems but not necessarily solutions. Knowledge tends to flow from researchers to practitioners, and knowledge transfer mechanisms are unclear. Evidence for improvement is prospective, focuses on comparisons to self over time, uses longitudinal data, and includes evidence on “how” to improve. Knowledge transfer mechanisms are built into quality improvement projects. Both types of evidence have their role; evidence for judgment helps system leaders identify priorities for improvement, whereas evidence for improvement helps leaders assess whether their implementation strategies have been successful. Currently, however, evidence for judgment predominates. Funding mechanisms, data systems, measurement tools, publication guidelines, and health professional training programs will need to be modified if we want more evidence for improvement. La 〈 preuve pour le jugement 〉 demande si les praticiens en soins de santé ont fait ce qu'ils devaient faire. La 〈 preuve d'amélioration 〉 demande si la qualité s'améliore en raison des efforts délibérés des gestionnaires et des fournisseurs de soins. La preuve pour le jugement décrit l’écart entre le soin optimal et réel, examine les comparaisons entre homologues, est rétrospective, souvent mesurée à un seul point à la fois et décèle des problèmes, mais pas nécessairement des solutions. La connaissance a tendance à passer des chercheurs aux praticiens et les mécanismes de transfert de la connaissance ne sont pas clairs. La preuve d'amélioration est prospective, centrée sur des comparaisons avec elle-même dans le temps, utilise des données longitudinales et elle englobe des preuves sur 〈 comment 〉 faire des améliorations. Les mécanismes de transfert de la connaissance sont intégrés dans les projets d'amélioration de la qualité. Les deux types de preuves ont leur rôle; la preuve pour le jugement permet aux dirigeants du système à définir les priorités d'amélioration, tandis que la preuve d'amélioration aide les dirigeants à évaluer si les stratégies qu'ils ont mis en œuvre ont réussi. Cependant, aujourd'hui, la preuve pour le jugement prédomine. Les mécanismes de financement, les systèmes de données, les outils de mesure, les lignes directrices en matière de publication et les programmes de formation des professionnels en santé devront être modifiés si nous voulons obtenir davantage de preuves pour l'amélioration.