Sie befinden Sich nicht im Netzwerk der Universität Paderborn. Der Zugriff auf elektronische Ressourcen ist gegebenenfalls nur via VPN oder Shibboleth (DFN-AAI) möglich. mehr Informationen...
We systematically reviewed the literature on the tragedy of the commons and common-property resources. We segregated studies by legal management regimes (de jure regimes) and management that develops in practice (de facto regimes) to understand how the structure of regime formation affects the outcome of community management on sustainability of resource use. De facto regimes, developed within the community, are more likely to have positive impacts on the resource. However, defacto regimes arefragile and not resilient in the face of increased population pressure and unregulated markets, and de facto management regimes are less successful where physical exclusion of external agents from resources is more difficult. Yet, formalization or imposition of de jure management regimes can have complicated impacts on sustainability. The imposition of de jure regimes usually has a negative outcome when existing de facto regimes operate at larger scales than the imposed de jure regime. In contrast, de jure regimes have largely positive impacts when the de facto regimes operate at scales smaller than the overlying de jure regimes. Formalization may also be counterproductive because of elite capture and the resulting de facto privatization (that allows elites to effectively exclude others) or de facto open access (where the disenfranchised may resort to theft and elites cannot effectively exclude them). This underscores that although the global movement to formalize community-management regimes may address some forms of inequity and may produce better outcomes, it does not ensure resource sustainability and may lead to greater marginalization of users. Comparison of governance systems that differentiate between initiatives that legitimize existing de facto regimes and systems that create new de facto regimes, investigations of new top-down de jure regimes, and studies that further examine different approaches to changing de jure regimes to de facto regimes are avenues for further inquiry. Revisamos sistemáticamente la literatura sobre la tragedia de los comunes y los recursos de propiedad común. Separamos los estudios en regímenes de manejo legal (regímenes de jure,) y en manejo que se desarrolla con la práctica (regímenes de facto) para entender cómo la estructura de la formación del régimen afecta al resultado del manejo comunitario de la sustentabilidad del uso de recursos. Los regímenes de facto, desarrollados dentro de la comunidad, tienen mayor probabilidad de generar impactos positivos sobre el recurso. Sin embargo, estos regímenes son frágiles y no se recuperan frente a la presión del incremento poblacional y los mercados sin regulación, y también son menos exitosos en donde la separación física de los agentes externos y los recursos es más complicada. Además, la formalización o la imposición de los regímenes de manejo de jure puede tener impactos complicados sobre la sustentabilidad. La imposición de estos regímenes generalmente tiene un resultado negativo cuando los regímenes de facto existentes operan a escalas mayores que el régimen de jure impuesto. En contraste, los regímenes de jure tienen impactos en gran parte positivos cuando los regímenes de facto operan a escalas más pequeñas que los regímenes de jure que están por encima de ellos. La formalización también puede ser contraproducente por la captura elite y la privatización de facto resultante (que permite a los elite excluir efectivamente a otros) o el acceso de facto abierto (en donde a quienes se les ha privado de sus derechos pueden recurrir al robo y los elites no pueden excluirlos efectivamente). Esto enfatiza que aunque el movimiento global para formalizar los regímenes de manejo comunitario puede señalar a algunas formas de inequidad y puede producir mejores resultados, no asegura la sustentabilidad de los recursos y puede llevar a una mayor marginalización de los usuarios. La comparación entre los sistemas de gobemanza que diferencian entre las iniciativas que validan los regímenes de facto existentes y los sistemas que crean nuevos regímenes de facto, las investigaciones sobre regímenes de jure de arriba-abajof y los estudios que examinan a profundidad las diferentes estrategias para cambiar los regímenes de jure a de facto son vías para indagar más a fondo.