Details

Autor(en) / Beteiligte

• Macdonald, Stephen P. J.
• Arendts, Glenn
• Fatovich, Daniel M.
• Brown, Simon G. A.
• Merchant, Roland C.

Titel

Comparison of PIRO, SOFA, and MEDS Scores for Predicting Mortality in Emergency Department Patients With Severe Sepsis and Septic Shock

Ist Teil von

• Academic emergency medicine, 2014-11, Vol.21 (11), p.1257-1263

Ort / Verlag

United States: Wiley Subscription Services, Inc

Erscheinungsjahr

2014

Link zum Volltext

Quelle

Wiley-Blackwell Journals

Beschreibungen/Notizen

• Objectives The Predisposition Insult Response and Organ failure (PIRO) scoring system has been developed for use in the emergency department (ED) to risk stratify sepsis cases, but has not been well studied among high‐risk patients with severe sepsis and septic shock. The PIRO score was compared with the Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) and Mortality in ED Sepsis (MEDS) scores to predict mortality in ED patients with features suggesting severe sepsis or septic shock in the ED. Methods This was an analysis of sepsis patients enrolled in a prospective observational ED study of patients presenting with evidence of shock, hypoxemia, or other organ failure. PIRO, MEDS, and SOFA scores were calculated from ED data. Analysis compared areas under the receiver operator characteristic (ROC) curves for 30‐day mortality. Results Of 240 enrolled patients, final diagnoses were septic shock in 128 (53%), severe sepsis without shock in 70 (29%), and infection with no organ dysfunction in 42 (18%). Forty‐eight (20%) patients died within 30 days of presentation. Area under the ROC curve (AUC) for mortality was 0.86 (95% confidence interval [CI] = 0.80 to 0.92) for PIRO, 0.81 (95% CI = 0.74 to 0.88) for MEDS, and 0.78 (95% CI = 0.71 to 0.87) for SOFA scores. Pairwise comparisons of the AUC were as follows: PIRO versus SOFA, p = 0.01; PIRO versus MEDS, p = 0.064; and MEDS versus SOFA; p = 0.37. Mortality increased with increasing PIRO scores: PIRO < 5, 0%; PIRO 5 to 9, 5%; PIRO 10 to 14, 5%; PIRO 15 to 19, 37%; and PIRO ≥ 20, 80% (p < 0.001). The MEDS score also showed increasing mortality with higher scores: MEDS < 5, 0%; MEDS 5 to 7, 12%; MEDS 8 to 11, 15%; MEDS 12 to 14, 48%; and MEDS > 15, 65% (p < 0.001). Conclusions The PIRO model, taking into account comorbidities and septic source as well as physiologic status, performed better than the SOFA score and similarly to the MEDS score for predicting mortality in ED patients with severe sepsis and septic shock. These findings have implications for identifying and managing high‐risk patients and for the design of clinical trials in sepsis. Resumen Objetivos La escala de puntuación Predisposition Insult Response Organ failure (PIRO) se ha desarrollado para el uso en el servicio de urgencias (SU) para estratificar el riesgo de los casos con sepsis, pero no ha sido bien estudiada entre los pacientes de alto riesgo con sepsis grave y shock séptico. La escala de puntuación PIRO se comparó con las escalas de puntuación Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) y Mortality in ED Sepsis (MEDS) para predecir la mortalidad en los pacientes del SU con signos clínicos indicativos de sepsis grave o shock séptico en el SU. Metodología Este fue un análisis de los pacientes con sepsis incluidos en un estudio observacional prospectivo en el SU de los paciente atendidos con evidencia de shock, hipoxemia u otro fallo de órgano. Se calcularon las puntuaciones de PIRO, MEDS y SOFA de los datos del SU. El análisis comparó el área bajo la curva ROC para la mortalidad a los 30 días. Resultados De los 240 pacientes incluidos, 128 (53%) fueron diagnosticados de shock séptico, 70 (29%) de sepsis grave sin shock y 42 (18%) de infección sin disfunción de órgano. Cuarenta y ocho (20%) pacientes fallecieron en los primeros 30 días tras la atención. El área bajo la curva (ABC) ROC para la mortalidad fue 0,86 (IC95% = 0,80 a 0,92) para las puntuaciones de PIRO, 0,81 (IC95% = 0,74 a 0,88) para las de MEDS y 0,78 (IC95% = 0,71 a 0,87) para las de SOFA. Las comparaciones apareadas de las ABC fueron: PIRO vs. SOFA, p = 0,01; PIRO vs. MEDS, p = 0,064; y MEDS vs. SOFA; p = 0,37. La mortalidad se incrementó con el aumento de las puntuaciones de PIRO: PIRO < 5, 0%; PIRO 5 a 9, 5%; PIRO 10 a 14, 5%; PIRO 15 a 19, 37%; y PIRO ≥ 20, 80% (p < 0,001). La escala de puntuación de MEDS también mostró un incremento de la mortalidad con las puntuaciones más altas: MEDS < 5, 0%; MEDS 5 a 7, 12%; MEDS 8 a 11, 15%; MEDS 12 a 14, 48%; y MEDS > 15, 65% (p < 0,001). Conclusiones El modelo PIRO, que tiene en consideración las comorbilidades y el foco séptico así como la situación fisiológica, rinde mejor que la escala SOFA y de forma similar a la escala MEDS para predecir la mortalidad en los pacientes con sepsis grave y shock séptico en el SU. Estos hallazgos tienen implicaciones para la identificación y el manejo de los pacientes de alto riesgo y para el diseño de ensayos clínicos en sepsis.