Details

Autor(en) / Beteiligte

• Leichsenring, Falk
• Rabung, Sven

Titel

Zur Kontroverse um die Wirksamkeit psychodynamischer Therapie

Ist Teil von

• Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, 2013-02, Vol.59 (1), p.13-32

Ort / Verlag

Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG

Erscheinungsjahr

2013

Link zum Volltext

Quelle

Alma/SFX Local Collection

Beschreibungen/Notizen

• There is growing evidence from randomized controlled trials supporting the efficacy of psychodynamic psychotherapy (PDT) in specific mental disorders. Yet the evidence for the efficacy of psychodynamic psychotherapy has not gone unchallenged. Several responses have addressed these concerns, showing that most of the criticism was not justified. Nevertheless, the evidence for psychodynamic psychotherapy continues to be frequently ignored, criticized or presented in a distorted way. A recent controversy published in the Nervenarzt may serve as an illustrative example, which is discussed here more in detail. This example shows that some authors are not interested in a truly scientific discussion, but rather try to discredit a rival method of psychotherapy and its scientific representatives for political reasons. Es gibt eine wachsende Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien, die die Wirksamkeit psychodynamischer Therapie (PDT) bei spezifischen psychischen Störungen belegen. Trotzdem wird die Evidenz für psychodynamische Therapie von Vertretern anderer therapeutischer Orientierungen immer wieder in Frage gestellt. Die geäußerte Kritik wurde wiederholt beantwortet und konnte als zum größten Teil unberechtigt zurückgewiesen werden. Allerdings werden die vorliegenden Wirksamkeitsnachweise für psychodynamische Therapie nach wie vor häufig ignoriert, kritisiert oder verzerrt dargestellt. Als illustratives Beispiel für diesen unwissenschaftlichen Umgang mit der Evidenz für psychodynamische Therapie kann eine aktuelle Auseinandersetzung in der Zeitschrift Nervenarzt dienen, die in diesem Artikel näher beleuchtet wird. Sie zeigt, dass es manchen Autoren nicht um eine inhaltliche Auseinandersetzung geht, sondern um eine berufspolitisch motivierte Abwertung eines konkurrierenden Therapieverfahrens und seiner wissenschaftlichen Vertreter.